近日，某航司一架由乌鲁木齐飞往成都的航班因天气原因延误4个多小时。等待期间，部分旅客领到的餐食竟是过期的方便面。事发后，航空公司及时收回问题餐食、向旅客致歉，并给予每人200元补偿。事件得到及时处置，但公众的追问并没有结束：一盒已经过期的方便面，为何能够进入航班延误后的应急保障环节？（8月4日红网）

    航班因天气延误，这本是旅客出行中常见的客观状况，多数旅客都能予以包容体谅。而且，航空服务部门通过发放方便面的方式安抚滞留旅客，这也是一种暖心服务，值得点赞。

    但令人没想到的是，旅客拿到手的竟然是过期近一个月的方便面，这无疑让这项暖心服务大打折扣。虽然事后航司紧急回收问题方便面，向旅客每人补偿200元并公开致歉，但笔者以为，一纸道歉、200元补偿，根本掩盖不了航司食品安全失守、服务管理缺位的深层弊病。

    这起航司过期方便面事件，表面上看是地勤人员粗心大意，但根源却是航司对外包地面代理的监管失位。涉事航空事后也坦言，问题餐食由地面代理提供，自身存在监督疏漏。虽然听上去，涉事航司很有“委屈”，但殊不知，外包不等于甩锅，委托服务不代表放弃管理，航司作为服务第一责任人，本该建立入库查验、出库复核、发放抽检三重把关机制，却把食品安全的关口完全交由代理方自主把控，这显然是一种明显的失职行为。

    食品安全从来没有特殊场景，机场属于密闭环境，旅客身体状态各异，过期方便面极易引发肠胃不适，即便本次无人食用，也已踩了法律红线。根据食品安全相关法规，向消费者提供过期食品，本身就属于违规行为，事后补偿只是弥补过错，无法抵消前期的管理失职。金钱补偿可以安抚情绪，却修复不了旅客对航司服务的信任；公开致歉能够平息舆论，却堵不住制度上的漏洞。倘若仅以“赔钱道歉”草草收场，不去梳理流程漏洞，今后类似问题食品进人航司的可能性还会再度上演 。

    杜绝此类事件再次发生，还需多方拧紧责任阀门。一方面，航司必须收紧外包管理权限，明确代理机构的考核标准，将餐食安全纳入硬性考核，出现违规立即追责解约；另一方面，在物资发放环节，必须落实“谁分发、谁核查”责任制，把生产日期检查列为必经流程，杜绝问题食品流出。同时，监管部门也要常态化抽查机场航食储备、补给物资，对漠视食品安全的企业依法处罚，形成长效震慑。此外，地面服务人员更要守住职业底线，摒弃敷衍心态，守住旅客饮食安全的第一道关卡。

    航班延误可以理解，服务疏漏无法包容。航空服务部门唯有扛起主体监管责任，守住食品安全底线，才能让服务真正暖心，让出行服务不负旅客托付。否则，动辄拿过期方便面糊弄旅客，那必定会透支航空服务的公信力。