5月7日，河南濮阳一家销售冷冻榴莲果肉的商家称遭山东德州一买家恶意“仅退款”。商家称于4月26日发货，28日买家称榴莲发霉，申请“仅退款”。商家查看发货视频及买家提供的图片后，表示买家图片中的霉变榴莲非发货商品。于是，商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通。商家在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋， 未找到榴莲。买家称霉变榴莲已分开丢弃。商家报案后，庆云县公安局徐园子派出所已立案。(5月7日《新京报》)

    仅仅为了价值190元的商品，商家竟然花费5000余元、两次驱车1600公里到买家所在地进行维权，这样的“单打独斗”式维权之举，实在令人佩服至极。但笔者不禁在想：防范“仅退款”被滥用，真的只能靠商家“单打独斗”吗？

    众所周知，“仅退款”是指消费者在电商平台上买到“严重劣质、货不对板”等商品时，平台经评估后可以支持消费者仅退款不退货。对于这项新服务，绝大部分消费者认为有助于劝退一些以次充好的不良商家。

    按说，电商平台推出“仅退款”机制，这既能降低购物门槛且打消用户的顾虑，也能倒逼商家重视商品质量和诚信经营，有助于提升平台竞争力。可以说，“仅退款”机制，对于商家和消费者而言都是双赢之举。

    但现实中，也有少数无良消费者竟然利用“仅退款”规则漏洞做起了“薅羊毛”的勾当，明明商品没有什么瑕疵，也要“鸡蛋里挑骨头”，以求达到“仅退款”的目的。这说明，“仅退款”机制还需进一步完善。

    笔者以为，防范“仅退款”被滥用，不能只靠商家“单打独斗”，还需多方发力，综合施治。

    首先，电商平台作为电子商务生态系统的核心，有义务和责任去维护健康的消费生态，不妨通过建立商家快速申诉、投诉通道与处理机制，既要提升消费者的体验，又要防范消费者权利的滥用。同时，电商平台可以通过研发相关技术，对与仅退款相关的关键字眼进行抓取分析，从而建立更加具体的识别机制，明确适用仅退款的情形。比如通过梳理总结不同品类、不同服务的特点，明确仅退款在满足哪些条件时才能发生，在系统中进行明确的参数设置，让无良消费者无机可乘。

    其次，市场监管、消保委等监管部门应积极承担起监管的主体责任，既要在执法监管等层面形成制度合力，又要善用技术手段去做数据分析和统计，对于有明显证据能证明是滥用仅退款机制的消费者，可以将其纳入“黑名单”，倒逼更多消费者自觉远离利用“仅退款”规则漏洞恶意“薅羊毛”。

    其三，商家一旦遭遇无良消费者恶意“薅羊毛”，应积极大胆地拿起法律武器维护自身合法权益不受侵害，切忌为了不被差评而选择忍让，从而助长了无良消费者恶意“薅羊毛”的嚣张气焰。

    当然，消费者也要学会诚实守信。其实，“仅退款”也是一面镜子，考验着消费者的个人诚信度高不高。如果消费者恶意利用“仅退款”规则的漏洞“薅羊毛”，那势必既有违个人诚信，又损害了他人的合法权益。如此，可就失信又失德了。