“多亏法官耐心对账、细致调解，拖了十年的欠款有了着落，我们小微企业的难处终于被解决了！”近日，某保温板厂负责人握着承办法官的手，难掩激动。这场横跨十年的货款纠纷，在法院的精准调解下画上句号，不仅为小微企业挽回了损失，更以司法温情为优化营商环境注入了新动能。

    时间回溯至 2015年，某房地产公司及其关联公司因工程项目需要，开始从某保温板厂采购苯板。双方的合作一直持续到2022年，期间先后合作完成了多个项目，并于当年7月完成了对账工作。然而，在支付部分货款后，剩余款项却成了“糊涂账”——保温板厂主张对方尚欠13万元，房地产公司虽认可欠款事实，但提出“欠款主体应为关联公司”的异议，并认为欠款数额与保温板厂的主张相差2万元，双方就此陷入僵局。

   “就是被告公司欠的！账都对过多少次了，没必要再纠缠！”开庭时，保温板厂负责人态度强硬，拒绝调解，坚称起诉主体无误。而法庭举证质证环节显示，被告的辩解并非毫无依据：原告提供的银行流水中，有多笔货款确实是由该房地产公司的关联公司支付的，主体问题存疑。

    眼看双方各执一词，矛盾可能激化，承办法官当即决定休庭。“不管谁付钱，能拿到货款才是关键，这对你们小微企业来说更实在。”法官第一时间向保温板厂负责人释明利害关系，耐心劝说其理性对待调解。考虑到数额争议是关键症结，法官果断决定“现场破题”，要求房地产公司及其关联公司的财务人员携带账本、发票等原始凭证到法院——“当场查、当场对”。

    对账现场气氛凝重，法庭内只剩下纸张翻动的沙沙声和偶尔的问询，法官逐笔核对交易记录、付款凭证、供货单据，从2015年的首笔交易到2022年的最后一次供货，反复比对每一张单据、每一笔流水，生怕遗漏任何关键细节。经过2个多小时的细致梳理，双方终于在确认单上郑重签字——欠款金额最终明确为12万元。

    然而就在金额敲定之际，被告又提出“免除利息”的要求。“我们是小微企业，从2015年开始合作，到现在整整十年，资金被拖了这么久，本来利润就薄，利息是我们应得的！”保温板厂负责人情绪十分激动。法官当即向双方详细讲解了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款利息的规定：“未约定付款时间的，利息可从供货结束之日起算，这既是对守约方的保护，也是市场交易的诚信底线。”经法官一番情理相融的释法后，双方终于握手言和。被告公司承诺于调解书生效后15日内支付货款12万元，并自供货结束之日起，按一年期市场贷款报价利率支付相应的利息。

    这场历时十年的账“雾”纠纷，在法官的“精准对账+高效调解”下终于解决。不仅为小微企业保住了“应得之利”，更彰显了法院在优化营商环境中的主动担当——通过精准锁定争议焦点、灵活运用调解技巧，既维护了市场主体的合法权益，又以高效温情的司法服务，为营造稳定、公平、透明的营商环境注入了生动实践。（作者单位：白河林区基层法院综合审判庭）