南京仙林外国语学校小学部二（15）班的常启鸣是同学们公认的“纠错小达人”。最近，他发现了语文课本里的两处“硬伤”。在家预习二年级下册课文《“贝”的故事》时，小常觉得有些不对劲——课本里“贝”的配图，怎么是一只单壳的螺？妈妈查证之后帮小常写了一封邮件，将此疑问发送给人教社语文编辑部寻求解答：“孩子预习这篇文章时，说左边的配图是‘螺’，不是贝类生物。螺类是单壳生物，贝类是双壳的。”面对孩子的“挑错”，人教社的回应堪称教科书级示范，不仅附上国家博物馆馆藏图片说明“货贝”的特殊性，更在小常进一步建议时承诺“下次印刷加脚注”。（6月9日《齐鲁网》）

    近年来，类似“学生给教材纠错”的事例已有多起，比如：部编小学语文教材“月儿弯弯挂蓝天”被学生指出不合理，认为夜晚不会有蓝天，应改为挂星空。再如：福州也有一名小学生质疑课文《后羿射日》，他的疑问是，既然太阳把河水都晒干了，后面怎么又说后羿“蹚过九十九条大河”？还有《爱迪生救妈妈》《河中石兽》《乌鸦喝水》等小学语文教材内容也同样被学生“质疑”。可见，教材中知识性、科学性“不严谨”现象并不少见。

    此次，南京仙林外国语学校小学部二（15）班的常启鸣对《“贝”的故事》一文中“贝”的配图也提出了质疑，认为配图是“螺”，不是贝类生物。笔者在想：这样“常识性”的错误缘何只被学生发现，而没有被编写者和老师发现呢?这也再次提醒我们：课本编写时一定要把好“科学性”这一关。

    众所周知，教材内容是融准确性、真实性、知识性、科学性于一体的，具有很高的权威性。如果教材内容存有知识性、科学性错误，或存有质疑之处，这显然会对学生造成“误伤”。因为处于孩童阶段的小学生，正是求知欲和探索欲最为旺盛的阶段之一，任何他们所能够接触到的，都很容易成为他们对这个世界的基础认知。也就是说，教材内容的准确性、真实性，尤其是知识性、科学性，必须得到保证，容不得有误或有疑。否则，必定会影响孩童的认知，甚至冲击孩童的价值观念。

    因此，笔者以为，“学生给教材纠错”，这种“学贵有疑”精神必须要保护好。当然，更为重要的是，教材编写者应知错即改，切忌面对学生的“质疑”无动于衷。此次，面对“学生给教材纠错”事件，人教社的回应堪称教科书级示范，不仅附上国家博物馆馆藏图片说明“货贝”的特殊性，更在小常进一步建议时承诺“下次印刷加脚注”，这无疑值得肯定。

    希望我们的学生，也包括我们的老师和家长，在平时的教材阅读中，不妨多一些对教材“学贵有疑”的精神，同时也希望我们的教材编写者，既要善待好、保护好这种“学贵有疑”精神，又要严格把好教材“科学性”这一关，让类似“贝螺不分”这样的教材错误少些，再少些。