作为一名基层法院的法官，我每天打交道的不仅是卷宗上的文字和法条，更是鲜活的人生、破碎的情感和亟待修复的关系。2026年，我审理了一起离婚后财产纠纷案件，案件本身案情不复杂，却让我在调解过程中深深体会到“如我在诉”这四个字背后沉甸甸的分量——它不只是工作理念，更是一种将心比心的共情能力，是法律与人情交汇时的智慧抉择。

    案件的原告小李和被告小赵，是一对再普通不过的年轻夫妻。二人2023年登记结婚，婚后没有大额财产纠纷，也没有复杂的矛盾纠葛，只是日常柴米油盐的琐碎小事不断，争吵频发，慢慢磨平了彼此的感情。2025年6月，双方协商分割了存款和一辆车，并申请离婚。

    然而，在30天的冷静期里，小李始终舍不得这段感情，心里还抱着复合的念想。为缓和关系、挽回对方，他主动向小赵转账5000元，让她去旅游散心。二人正式办理离婚手续的当天，小李依旧放不下，又向小赵转账1万元。往后的日子里，他还在七夕节转了520元表达心意；同年9月，听说小赵打算开店创业，他毫不犹豫再次转账5万元，用来支持对方开店经营。

    一笔笔转账，看似是简单的资金往来，实则藏着小李婚姻落幕之后，不甘心、舍不得的挣扎与执念。而这起简单的财产纠纷，转折点出在小李母亲的介入。小李母亲曾主动劝说小赵复婚，最终无果。这件事让小李情绪彻底失控，随即要求小赵退还那5万元开店资金，小赵也当即把钱转回给了他。可让人意料不到的是，第二天小李便心生悔意，又把5万元重新转给小赵，还特意备注：“生意周转用吧”。

    直到 11 月，他亲赴小赵处才得知对方已开始新恋情，这一刻，他彻底断了复合的念想、心灰意冷。期间小李多次向小赵索要之前转账的钱款，小赵却以情感补偿为由拒绝退回钱款，无奈之下，小李最终一纸诉状将小赵诉至法院。

    接手案子时，我仔细梳理案情，基于二人曾经是最亲密的夫妻，我的第一反应不是急于开庭审理，而是拨通了双方的电话。通过沟通我发现，小李并非真的执着于追回全部款项，他的愤怒更多源于被辜负的情感期待。他需要的不只是金钱上的补偿，更是一份理解与释怀。于是我没有采用常规的法庭审理形式，而是选择以调解为主，对两人采取隔离访谈的形式，分别听听他们各自的心里话。

    对小赵，我没有一味强调法律责任，而是问她：“如果你是他，付出这么多却换来一句‘我们不可能了’，你会怎么想？”她沉默良久，眼眶微红。我也向她说明，虽然部分转账发生在离婚后，但若带有明显的情感寄托目的，在特定情形下也可能构成附条件的赠与，一旦条件未达成，赠与人有权主张返还。

    而对小李，我则更多给予倾听与疏导。我说：“你做的每一件事，都是为了留住这段感情。但现在最重要的是放过自己。”我告诉他，法院可以帮他厘清法律关系，但真正的解脱，来自内心的放下。

    经过数轮耐心沟通，小赵最终同意返还1万元。当调解协议签署完成那一刻，小李长舒一口气，轻声说：“其实我也不在乎那笔钱了，就是心里堵得慌。现在……好像轻松多了。”

    走出法庭时，阳光正好洒在走廊上。我知道，这起案件没有惊天动地的转折，也没有巨额财产的争夺，但它让我再次确认了一个道理：家事审判的意义，从来不止于分清是非对错，而在于帮助人们从情感的泥沼中走出来，重新开始生活。

    在这个岗位上，我们办的不只是案子，更是别人的人生。每一次耐心的倾听，每一句温暖的劝解，都可能成为照亮他人前路的一束光。而这，正是我坚持“如我在诉”的初心所在——把当事人的痛当作自己的痛，把他们的难当成自家的难，唯有如此，才能让司法既有力度，更有温度。（作者单位：汪清林区基层法院综合审判庭）