“轰隆一声，大棚、围墙全塌了！苞米仓的顶都掀飞了……”靖宇县农户李某望着满目狼藉的菜园欲哭无泪。6根有线电视通信杆突然倾倒，不仅压垮了600平方米蔬菜大棚，还连带砸坏15米围墙与苞米仓。更揪心的是，正值雨季，泡烂的蔬菜血本无归。

    事发后，李某多次找杆体所属的某传媒股份有限公司协商。对方虽承认责任，却只愿赔500元。“苞米全湿了，这点钱连买种子都不够！”李某愤而起诉。

    主审法官接手案件后，深知此案关乎农户生计，不能简单一判了之。他先仔细查看了现场照片和相关证据，对李某的损失情况有了清晰了解。

    第一次调解时，法官先安抚李某的情绪：“我们理解您的心情，损失这么大，搁谁都不好受。但咱们得给对方一个机会，大家一起想办法解决问题。”随后，他转向公司代表，严肃地说：“这些通信杆是你们公司的，出现这样的意外，给农户造成了严重损失，你们有责任妥善处理。”公司代表依然坚持只能赔偿1000元，理由是公司有规定，赔偿金额需要严格审核，而且他们认为李某的损失没有那么大。

    法官没有急于反驳，而是拿出了现场照片和李某提供的证据，上面清楚地记录了蔬菜大棚的修复费用、蔬菜的损失价值以及苞米仓和围墙的损坏情况。“你们看，李某的损失是实实在在的，而且这还没算上他后续重新种植的成本和时间成本。”法官耐心地解释道。

    看到照片，公司代表的态度有所松动，但仍表示赔偿金额过高，难以接受。法官见状，决定采用背对背调解的方式。他先找到李某，说：“企业那边也有他们的难处，咱们也不能太强硬。我知道您损失大，但如果一直僵持不下，最后可能还是要走判决程序，这又得耗费不少时间和精力。您看能不能适当降低一些赔偿要求？”李某思考了一会儿说：“法官，我也不是不讲理的人，我也知道打官司费神。但我真的损失惨重，7500元不能再少了。”

    随后，法官又找到公司代表，说：“李某也做出了让步，他提出7500元的赔偿。其实这个价格已经低于实际损失了，而且如果你们不同意，进入诉讼程序，最后的赔偿金额可能会更高，还会影响公司的声誉。你们再考虑考虑。”公司代表经过一番商量后，称最多能出8000元。

    法官继续在双方之间沟通协调，经过多轮的协商，公司代表逐渐理解了农户“靠天吃饭”的艰辛，也意识到公司在此次事件中的责任。最终，赔偿金额从7500元逐步提升至9500元，企业同意了这个赔偿数额，李某也为对方追加赔偿的诚意致谢。

    这场看似不可调和的纠纷，在承办法官的努力下，以一纸调解协议画上句号。9500元不仅是经济补偿，更承载着司法对弱势群体的关怀。靖宇县法院用“情理法交融”的调解智慧，既守护了农户的生计，也让企业担起社会责任，真正实现“案结、事了、心和”。

    法院提醒：通信杆、广告牌等户外设施产权单位需定期检修，避免因设施老化引发安全隐患。遇突发事故应主动担责，莫让“小疏忽”酿成“大纠纷”。